Система переходов в КХЛ всех бесит. Что делать?

Система переходов в КХЛ всех бесит. Что делать?

Как КХЛ исправлять трансферную систему.

История с возможным переносом дедлайна КХЛ лишний раз подчеркнула – лиге стало тесно в рамках правил, что она сама для себя установила. В частности, с точки зрения трансферов.

И это закономерно. С момента своего появления КХЛ перенимала многие организационные моменты у НХЛ, не учитывая принципиальной разницы в устройстве двух лиг. И если какое-то время казалось, что введение такой же системы, как и за океаном – это первый шаг в попытке приблизиться к лучшей лиге мира, то сейчас ясно, что это не работает. Фундаментальные противоречия слишком велики.

Что же нужно сделать КХЛ, чтобы выстроить правильную трансферную систему с учетом собственных особенностей?

Перестать играть в энхаэловский коммунизм

По своей социальной структуре КХЛ больше похожа не на НХЛ, а на любой европейский футбольный топ-чемпионат, где большие клубы с амбициями соседствуют с малыми, для которых на первом месте выживание. Ключевой момент, определяющий все – деньги; точнее, их количество. В НХЛ между клубами с самой большой и самой маленькой платежной ведомостью нет даже двукратной разницы. В КХЛ она может быть и десятикратной.

За океаном каждый клуб тратит на зарплаты не один десяток миллионов долларов, поэтому НХЛ может позволить себе писать (и соблюдать) правила, которые будут уравнивать возможности всех участников этого большого бизнеса. В «социальном проекте» КХЛ с одновременными блеском и нищетой подобный коммунизм нереален в принципе. И надо свыкнуться с тем, что ничего плохого в неравенстве нет – так устроен практически весь европейский спорт.

Поэтому самый лучший путь для КХЛ – перестать заимствовать и адаптировать североамериканские схемы в непривычных для них условиях. Ведь как ни старайся, даже в лучшем случае получишь какую-нибудь «ярмарку талантов» вместо драфта. Гораздо продуктивнее превратить существующие реалии в пункты регламента и при этом как-нибудь их улучшить. 

Отменить потолок зарплат

Отличный пример того, как вполне здравую идею можно довести до абсурда. Понятно, зачем потолок зарплат нужен в НХЛ: для баланса между доходами клубов и их тратами на игроков. Зависимость прямая – если растут доходы, то и потолок поднимается выше.

А у нас что? Угомонить клубы-олигархи он не может – при желании его просто превышают с уплатой сравнительно небольшого налога на роскошь (20% от суммы превышения). К реальному финансированию клубов он тоже не привязан – все зависит от щедрости спонсоров. Забавно, что сейчас у нас потолок снижается, и это преподносится как «антикризисная мера». Кому и как она помогает справиться с кризисом – вопрос открытый.

Можно, конечно, предложить ввести жесткий потолок. Но в условиях, когда одни тратят и будут тратить очень много, а другие – очень мало, мы обречены на то, что богатые клубы будут искать «особые условия» – возможности легального обхода потолка и так далее. Поскольку всеми делами в лиге заправляют они же, порочный круг замыкается. И зачем тогда все это? Понятно же, что статус «второй лиги мира» стоит больших денег и кто-то их должен платить. А в нашей экономической ситуации у всех на это возможности нет.

Для КХЛ в ее нынешнем состоянии более актуален вопрос не с потолком зарплат, а с полом. В теории именно через его увеличение (такая идея уже обсуждалась) можно решить наболевшие вопросы с сокращением количества команд в лиге. Если переход от количества к качеству получится успешным – можно задуматься и о реально работающем потолке (при условии всеобщей заинтересованности в нем). Так или иначе, КХЛ должна прийти к этому своим путем. И не факт, что это получится быстро. В той же НХЛ к воплощению этой идеи пришли, когда лиге было почти 90 лет.

Разрешить аренду игроков

Когда КХЛ занимается борьбой с так называемой «скрытой арендой», она гоняется за своей тенью. Это явление у нас почему-то считается жутко неприличным, хотя в том же европейском футболе подобным никого не удивишь и игрокам это во многих случаях идет на пользу. Ну да, в НХЛ такого нет (теоретически что-то подобное возможно, но сам механизм другой) – и только поэтому мы изо всех сил пытаемся спрятать черную кошку в темной комнате.

Главная претензия к аренде в том, что она дает понять: в лиге есть клубы разного статуса. Те, кто дает, и те, кто берет. И еще особая группа тех, кто «собирает всех» и раздает бедным. Но разве это для кого-то новость? При огромной разнице в доходах это закономерное явление. Известное управленческое правило гласит: если не можешь чему-то помешать – возглавь это. Вот и для КХЛ было бы куда полезнее легализовать аренду и детально прописать ее положения в регламенте, чтобы избежать всевозможных перегибов и «ложных» обменов.

Если все устроить правильно, к дальнейшему расслоению клубов КХЛ это вряд ли приведет. В конце концов, куда уж больше. Не произойдет ничего такого, чего бы не было сейчас. Неформальные «фарм-клубы» внутри лиги у богачей все равно уже существуют, у кого-то и не по одному. Талантливым игрокам из их систем в любом случае будет полезнее получать практику там, а не в ВХЛ.

Упорядочить продажу игроков

В европейском футболе немало клубов выживают за счет продажи игроков денежным мешкам. В КХЛ сейчас тоже хватает обменов на «денежную компенсацию». Этого механизма не нужно стыдиться, его надо поощрять и развивать. Он должен помогать клубам со скромным достатком держаться на плаву.

Сейчас при сделках размер компенсации устанавливается по соглашению между клубами. А надо бы ввести четкие критерии, по которым, например, стоимость игрока первой сборной должна быть не ниже определенной планки (сейчас подобная практика существует при переходе ограниченно свободных агентов, там тоже нужно ликвидировать пробелы в регламенте) в сотнях миллионов рублей. Например, понадобился СКА Шалунов прямо сейчас – плати установленную сумму. Не хочешь – жди окончания контракта. Только с учетом фактора НХЛ можно ведь и не дождаться.

Понятно, что и такая норма в нашем олигархическом царстве выглядит идеализированной. Но она все же более жизнеспособна, ведь призвана не искусственно ограничить траты, а упорядочить их. И приучить богатые клубы к мысли, что за все хорошее нужно соответствующим образом платить. 

Ввести два дедлайна

Суета вокруг даты дедлайна вызвана тем, что в конце декабря ситуация в таблице менее ясна, чем в середине января. И клубы, имеющие возможность решить свои локальные задачи, до Нового года менее склонны к продажам.

Проблему можно решить введением двух дедлайнов. Первый (условно 25 декабря) блокирует новичков из других лиг и все переходы внутри КХЛ за исключением прямых продаж. Между первым и вторым (условно 25 января) дедлайнами можно будет обменивать игроков на денежную компенсацию, которая в какое-то количество раз превышает базовую. Тогда клубы, потерявшие за новогодние праздники все шансы на плей-офф, тоже получают возможность подзаработать. Ну а те покупатели, кто не захочет тратить больше, будут решать вопросы к первому дедлайну.

Можно придумать и другие новшества, которые будут более полезны, чем иллюзорная погоня за «всеобщим равенством». Самое главное, что нужно сделать КХЛ в плане трансферов – упорядочить отношения между богатыми и бедными клубами, защищая при этом интересы всех. В идеале олигархи должны привыкнуть решать классическую квестовую дилемму «убей (в данном случае – регламент) или заплати» исключительно при помощи денег. Это уже будет шагом вперед.

Ну и пора признать, что построить «европейскую НХЛ» все равно не получилось и вряд ли получится. И КХЛ надо обустраивать, исходя из той реальности, в которой она находится. Можно жаловаться на то, что это похоже на вынужденную переквалификацию из графов Монте-Кристо в управдомы. Но почему, в конце концов, нельзя быть хорошим управдомом?

Разин стал тренером «Югры», Новотны вернулся в Челябинск. Таблица переходов КХЛ

Фото: metallurg-nk.ru/Андрей Чудаев; РИА Новости/Нина Зотина; ak-bars.ru; РИА Новости/Алексей Даничев; vk.com/hcsibir1962

Источник: http://www.sports.ru/

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий

Вы должны быть авторизованы, чтобы разместить комментарий.